Nouveau président

Nouveau président
Et voilà notre nouveau président.
Après avoir été critiqué, diabolisé par la gauche durant toute la campagne, il est finalement élu.
Et on dit qu'il est détesté?

Vive Nicolas, notre nouveau président !

# Posté le lundi 07 mai 2007 12:32

Modifié le jeudi 24 mai 2007 09:35

Résultats premier tour

Et Sarkozy en tête avec 31,11% (sans les votes des francais de l'étranger)!!!

Deuxième tour : Nicolas Sarkozy / Ségolène Royal

Allez Sarkozy ! !!! !!! :D
Résultats premier tour

# Posté le lundi 23 avril 2007 02:49

La phobie du nucléaire

La phobie du nucléaire
Beaucoup de gens en France sont opposés au nouveau réacteur EPR, et plus généralement à l'énergie nucléaire.

Le choix de l'énergie nucléaire pour le parc électrique français a été fait par le général de Gaulle pour assurer l'indépendance énergétique de la France. Actuellement 78% de l'électricité française est produite par des centrales nucléaires. La France produit même de l'excédent électrique, qui est revendu à ses voisins européens, notamment l'Allemagne.
Cette dernière a fait le choix de sortir du nucléaire. Résultat: Les allemands ont du remplacer la production ainsi perdue, ce qui les oblige à augmenter la production d'électricité grâce aux centrales à charbon, qui sont de grosses émettrices de gaz à effet de serre. Ainsi le secteur de l'énergie en France contribue à seulement 13% de l'émission de gaz à effet de serre.
En effet, l'énergie nucléaire est une des énergies les plus propres avec l'énergie hydro-électrique. Le nucléaire crée effectivement des déchets radioactifs, qui sont ensuite stockés dans des centres spécialisés pour ne pas risquer de contaminer la population. Le grand avantage écologique des centrales nucléaires est l'absence de production de gaz à effet de serre. En effet, les seuls rejets dans l'atmosphère sont de la vapeur d'eau chaude.
Qu'est ce que l'EPR?
C'est un nouveau type de réacteur nucléaire plus puissant et plus sûr, qui a pour but de remplacer les anciennes centrales nucléaires, comme celle de Fessenheim. Il a pour grand avantage de produire de 15 à 30% de déchets nucléaires en moins par rapport aux anciennes centrales.
Un des arguments principaux des anti-nucléaires est la vétusté et la dangerosité des centrales. Mais alors pourquoi s'opposer à l'EPR? En effet, Tchernobyl fut un cataclysme. Mais Tchernobyl reste un cas unique (sur 191 centrales encore en activité). Il faut savoir que la centrale, à l'époque gérée par le gouvernement communiste était dirigée par un homme qui était là, non pas grâce à ses compétences dans le domaine du nucléaire, mais parce qu'il était un membre méritant du parti communiste.

L'énergie nucléaire est sure (Aucun réacteur d'AREVA n'a jamais explosé) et le sera encore plus avec l'EPR. Elle est écologique (Pas de gaz à effet de serre) et produira encore moins de déchets avec l'EPR, et de plus c'est une énergie bon marché, et avec une capacité de production très importante.

Précisons que la France grâce à son parc nucléaire produit aujourd'hui 21% de gaz à effet de serre de moins que la moyenne mondiale, et que si nous remplacions nos centrales nucléaires par des centrales à gaz, nous produirions 25% de gaz à effet de serre en plus.

Voilà qui devrait donner matière à réfléchir à Mme Royal qui veut réduire de 50% notre parc nucléaire. En effet, se prononcer dans ce sens me parait être très électoraliste à l'instar de sa prise de position sur la centrale de Fessenheim: faire plaisir aux anti-nucléaires c'est bien, mais prendre en considération toutes les données du problème, c'est mieux!

Enfin, dans l'ordre logique des choses, il parait curieux de faire valoir (on l'entend parfois) que l'EPR est dangereux. Certes, le risque zéro n'existe pas. Encore faut il tenir compte du fait que nous progressons chaque jour dans tous les domaines et que donc plus on avance dans le temps, moins il y a de risques. De fait, une centrale de 4e génération devrait être moins dangereuse que les autres.

Alors oui à la recherche d'autres énergies, plus propres (c'est vrai que les déchets posent problème), mais ne jetons pas au feu du jour au lendemain ce qui nous a tant apporté jusqu'alors.


Matthias

# Posté le lundi 26 mars 2007 12:55

Nicolas Sarkozy : le seul candidat de la croissance et de l'emploi

Nicolas Sarkozy : le seul candidat de la croissance et de l'emploi
L'institut d'analyse économique Rexecode vient de publier une étude comparative sur les programmes économiques des trois principaux candidats à l'élection présidentielle. Après une évaluation de l'impact des propositions de Nicolas Sarkozy, de Ségolène Royal et de François Bayrou, le premier centre français d'analyse et de prévision macroéconomiques indépendant des pouvoirs publics en conclut que les propositions du candidat de l'UMP sont les seules à créer de l'emploi et de la croissance.


Cette analyse a été rendue publique quelques jours après le soutien officiel d'Olivier Blanchard, qui compte parmi nos économistes les plus réputés. Celui qui est considéré comme nobélisable affirmait le 13 mars dernier, qu'après avoir voté socialiste pendant des années, il voterait personnellement pour Nicolas Sarkozy.



Ségolène Royal détruit des emplois et de la croissance.

1. Le programme économique de S. Royal aboutit à des destructions d'emplois, 230 000 au total, essentiellement dans les petites et moyenne entreprises et parmi les travailleurs peu qualifiés. La hausse du SMIC à 1 500 euros fera perdre 50 000 emplois et la suppression du contrat nouvelles embauches (CNE) 30 000 emplois. En outre, la généralisation des 35 heures à l'ensemble des PME, inscrite dans le projet du parti socialiste, jamais explicitement reniée par S. Royal, entraînera la disparition de 150 000 emplois supplémentaires.

2. Ces mesures réduiront très nettement notre taux de croissance, de 1,4 point.

3. A plus long terme, les mesures de S. Royal affaibliront considérablement la compétitivité des entreprises françaises et auront donc des effets encore plus néfastes sur l'emploi et la croissance.




Le programme de F. Bayrou détruit également des emplois dans les PME et entrave leur croissance.

1. Deux des mesures du programme de F. Bayrou auront des effets positifs, mais limités. Le droit de créer deux nouveaux emplois sans charges pendant cinq ans créera 90 000 nouveaux emplois, soit un total très inférieur à celui qu'annonce F. Bayrou (« plusieurs centaines de milliers d'emplois ») et très faible par rapport au coût de la mesure (7,4 Mds d'euros). La rémunération des heures supplémentaires 35% de plus que les heures normales et la réduction de leur taux de cotisations patronales (pour que les entreprises ne supportent aucun coût supplémentaire) créeront 80 000 emplois, soit beaucoup moins que pour la mesure du même type proposée par N. Sarkozy (160 à 200 000), principalement parce qu'il manque la forte incitation pour les employeurs.

2. Surtout, la concentration des exonérations de charges sur les PME et sur les salaires en dessous de 1,3 SMIC (fin des allègements pour les grandes entreprises et pour les salariés rémunérés entre 1,3 SMIC et 1,6 SMIC dans les PME) conduira à une forte augmentation du coût du travail et à la disparition de 230 000 emplois.

Au total, le programme de F. Bayrou détruira 60 000 emplois, avec comme principales victimes les petites et moyennes entreprises (ce sont elles qui ont le plus de salariés concernés par les allègements de charges pour les personnes rémunérées entre 1,3 et 1,6 SMIC). En outre, un nouveau « effet de seuil » sera créé : en provoquant une hausse brutale du coût du travail au moment où une entreprise passe du statut de PME à celui de « grande entreprise » (perte des allègements de charges), le programme Bayrou crée un obstacle supplémentaire au développement de nos PME en champions nationaux.

3. Les effets de ses mesures freineront sensiblement la croissance, avec une baisse de 0,2 à 0,5 point.




Le programme de N. Sarkozy créera 200 000 emplois et augmentera de plus d'un point la croissance.

1. La mesure de N. Sarkozy rémunérant les heures supplémentaires 25% de plus que les heures normales et les exonérant de charges fiscales et sociales conduira les entreprises à augmenter la durée du travail et à embaucher sur de nouveaux postes du fait de la réduction du coût global du travail induite. Elle créera de 160 000 à 200 000 emplois (soit au moins le double des créations d'emplois de la mesure de F. Bayrou).

2. Elle entraînera une forte hausse de la croissance, entre 1 et 1,3 point de PIB, soit le point qui nous manque depuis tant d'années.


Il est à noter que cet examen des programmes des candidats s'en est tenu à une analyse de court terme et n'a pas pris en compte les autres mesures structurelles de notre programme (enseignement supérieur, recherche, innovation, développement des PME, baisse de la fiscalité, maîtrise des finances publiques, réforme du marché du travail...) dont les effets sur la croissance et l'emploi seront évidemment massifs.

# Posté le mercredi 21 mars 2007 15:50

Modifié le jeudi 22 mars 2007 05:15

Les OGM

Les OGM
Qu'est-ce que les OGM ?

Un OGM est un organisme vivant au sein duquel le matériel génétique a été modifié. On peut distinguer deux "classes" d'OGM :

*les OGM naturels, dont le matériel génétique a été modifié sans intervention de l'homme,
*les OGM non naturels, dont le matériel génétique a été modifié par une intervention humaine.
Au sein de ces deux "classes", on peut distinguer deux "sous-classes" :

*les OGM (naturels ou créés par l'homme) qui ont un matériel génétique modifié par leurs propres gènes (on parle d'origine endogène, ces gènes ayant muté puis se sont transmis ou ont été transmis par la même espèce)
*les OGM (non-naturels ou non-créés par l'homme) qui ont un matériel génétique modifié par des gènes provenant d'espèces différentes (on parle d'origine exogène, ces gènes se sont transmis ou ont été transmis par une espèce différente).
Bien que ce terme soit le plus souvent associé aux plantes transgéniques (aussi appelées PGM), il peut être employé aussi bien pour les animaux, les micro-organismes ou les virus.

Certains scientifiques préconisent le terme « Chimère génétique » (ou Chimères Viabilisées Commercialisables) pour un organisme génétiquement modifié par l'humain afin d'exprimer sa transformation artificielle.


Juridique:

Au sein de l'Union européenne, un OGM est défini comme suit :

« Un organisme génétiquement modifié est un organisme (à l'exception des êtres humains) dont le matériel génétique a été modifié d'une manière qui ne peut s'effectuer naturellement par multiplication et/ou par recombinaison. »


----------------------------------------------------------------------------------


Les plantes transgéniques : les grandes étapes

1973 : Identification du plasmide Ti dans la bactérie Agrobacterium tumefaciens. Ce plasmide permet d'accueillir le gène porteur du caractère recherché, qu'il est en mesure d'introduire dans le génome d'une plante.
1983 : Première plante transgénique obtenue (tabac au stade expérimental).
1985 : Première plante transgénique résistante à un insecte.
1987 : Première plante transgénique tolérante à un herbicide total.
1988 : Première céréale transgénique (maïs résistant à la kanamycine).
1990 : Première commercialisation d'une plante transgénique (Chine : tabac résistant à un virus).
1994 : premier légume transgénique commercialisé (tomate Flavr savr à maturation retardée).
1997 : Premier tabac producteur d'hémoglobine.
France : première autorisation de la culture transgénique : maïs résistant à la pyrale.
1999 : 40 millions d'hectares de plantes transgéniques dans le monde.
2000 : séquençage du génome d'Arabidopsis thaliana.
2002 : 58,7 millions d'ha de plantes transgéniques cultivées dans le monde.
2003 :67,7 millions d'hectares de plantes transgéniques cultivées dans le monde.
2004 :81 millions d'hectares de plantes transgéniques cultivées dans le monde.
2005 : 90 millions de plantes transgéniques cultivées dans le monde.

----------------------------------------------------------------------------------

Quel est le problème avec les OGM ? Pourquoi tant de gens sont-ils contre?
Alors, les anti-OGM, j'attend vos arguments !


----------------------------------------------------------------------------------


Les plantes génétiquement modifiées peuvent présenter différents intérêts :

- être résistantes à certaines maladies ou à certains insectes, ce qui permet d'éviter ou de réduire l'apport de pesticides, et donc de limiter la consommation des produits chimiques en agriculture ;
- être plus résistantes à des milieux moins favorables et donc pouvoir se développer dans des conditions de sécheresse ou de salinité plus forte par exemple ;
- être plus riches en certaines molécules, ce qui permet de les utiliser de façon préventive ("riz doré " riche en vitamine A permettant de réduire les risques de cécité notamment dans les pays en développement) ou à des fins thérapeutiques ;
- être tolérantes à certains herbicides, ce qui permet donc des traitements plus simples et une lutte plus efficace.

A l'avenir, les plantes génétiquement modifiées pourraient jouer un rôle majeur dans le domaine médical (obtention de molécules, de vaccins...), agronomique (résistance à la sécheresse, aux maladies...), ou dans la dépollution des sols.


----------------------------------------------------------------------------------

Quiz : Connaissez vous réellement les OGM ? plusieurs quiz

----------------------------------------------------------------------------------


Quelques infos en vrac :

*Depuis plus de 10ans, les médicaments produits par des micro-organismes génétiquement modifiés ont permis de soigner 60 millions de personnes.
*En 2001, les plantes transgéniques couvraient 50 millions d'hectares dans le monde. Elles en couvrent aujourd'hui environ 90 millions.
*En France, ce sont les autorités administratives qui prennent la décision d'autoriser les essais en champ pour un nouvel OGM.
*En Europe, l'étiquetage doit préciser la présence d'OGM si le produit alimentaire commercialisé en contient plus de 0,9 %.
*La méthode utilisée pour faire un OGM s'appelle "génie génétique".
*Techniquement, on peut transférer un gène de n'importe quelle espèce dans n'importe quelle autre.


----------------------------------------------------------------------------------

Sources :

-Site interministériel sur les ogm
-Les OGM : une clé pour l'avenir


Alice ©

# Posté le samedi 16 décembre 2006 13:27

Modifié le samedi 16 décembre 2006 15:08